USABeratung und Fachdienstleistungen2025K&L Gates and Ellis George
Ergänzender Schriftsatz auf Grundlage einer von KI erstellten Recherche (Lacey v State Farm)
Special Master verpflichtet 2 Anwaltskanzleien wegen eines Schriftsatzes mit erfundenen, KI-generierten Rechtsprechungsnachweisen zur Zahlung von 31.100 US-Dollar und erklärt den Schriftsatz für unbeachtlich.
Ausgangslage
Ein 10-seitiger ergänzender Schriftsatz in einem Versicherungsstreit enthielt rund 9 fehlerhafte Rechtsprechungsnachweise von insgesamt 27, und mindestens 2 der angeführten Gerichtsentscheidungen existierten nicht. Als der Special Master (vom Gericht bestellter Sonderbeauftragter) darauf hinwies, reichten die Kanzleien einen überarbeiteten Schriftsatz ein, der weiterhin Fehler enthielt.
Vorgehen
Special Master Michael Wilner sanktionierte K&L Gates und Ellis George gemeinsam. Sie wurden verpflichtet, rund 26.100 US-Dollar an Gebühren des Special Master und 5.000 US-Dollar als Beitrag zu den Kosten der Beklagtenseite zu zahlen. Dem Beschluss zufolge nutzte der leitende Anwalt KI-Werkzeuge für eine Gliederung, die K&L Gates anschließend ohne Prüfung der Rechtsprechungsnachweise verwendete.
Kennzahlen
Erkenntnis
Die größere Kanzlei wurde zusammen mit der kleineren sanktioniert, weil sie Arbeit eingereicht hatte, die sie nicht geprüft hatte. Dass ein korrigierter Schriftsatz mit weiteren Fehlern erneut eingereicht wurde, verschärfte den Beschluss.
Kategorien
- Größe
- Großunternehmen
- Unternehmensfunktion
- Finanzen, Risiko und RechtInterne Abläufe und Wissensmanagement
- Innovationsart
- Prozessinnovation
- KI-Technologie
- Generative KI
- Einführung
- Standardwerkzeug oder Plattform
- Nachweis
- Aufsichtsbehörde, Prüfung oder Gericht
Quellen
Quellenzusammenfassungen
Der Special Master verpflichtete die Kanzleien wegen des von KI entworfenen Schriftsatzes zur Zahlung von rund 26.100 US-Dollar an Gebühren und 5.000 US-Dollar als Beitrag zu den Kosten der Beklagtenseite. Rund 9 seiner 27 Rechtsprechungsnachweise waren falsch, darunter Verweise auf mindestens 2 nicht existierende Gerichtsentscheidungen.
Ausführliche Angaben finden Sie in den Originalquellen.