USABeratung und Fachdienstleistungen2023Levidow, Levidow & Oberman
Juristische Recherche mit ChatGPT für einen Schriftsatz
Eine New Yorker Kanzlei und 2 ihrer Anwälte werden zu 5.000 US-Dollar Geldbuße verurteilt, weil ein mit Unterstützung von ChatGPT verfasster Schriftsatz Gerichtsentscheidungen zitierte, die es nicht gab
Ausgangslage
Ein Anwalt der Kanzlei brauchte Rechtsprechung, um sich gegen einen Antrag auf Abweisung einer Klage wegen Personenschäden gegen die Fluggesellschaft Avianca zu wehren. Die Kanzlei verfügte nur über begrenzte Recherchewerkzeuge und suchte einen schnelleren Weg, Präzedenzfälle zu finden.
Vorgehen
Der Anwalt Steven Schwartz nutzte ChatGPT, um unterstützende Rechtsprechung zu finden und entsprechende Falldarstellungen zu verfassen. Sein Kollege Peter LoDuca reichte den Schriftsatz im März 2023 ein. Der Schriftsatz zitierte 6 Entscheidungen, die es nicht gab. Nachdem das Gericht Fragen gestellt hatte, verteidigten die Anwälte die Zitate bis Ende Mai weiter. Am 22. Juni 2023 sanktionierte Richter P. Kevin Castel vom Southern District of New York beide Anwälte und die Kanzlei und wies die zugrunde liegende Klage ab.
Kennzahlen
Erkenntnis
Der Richter schrieb, Anwälte dürften KI einsetzen und blieben dafür verantwortlich, das Ergebnis zu prüfen. Die Sanktion beruhte ebenso auf der Weigerung der Kanzlei, den Fehler einzuräumen, wie auf den erfundenen Zitaten.
Kategorien
- Größe
- Kleinunternehmen
- Unternehmensfunktion
- Finanzen, Risiko und RechtInterne Abläufe und Wissensmanagement
- Innovationsart
- Prozessinnovation
- KI-Technologie
- Generative KI
- Einführung
- Standardwerkzeug oder Plattform
- Nachweis
- Aufsichtsbehörde, Prüfung oder Gericht
Quellen
Quellenzusammenfassungen
Das ABA Journal berichtet über die Anordnung von Richter Castel vom 22. Juni 2023, mit der 2 Anwälte und ihre Kanzlei zu 5.000 US-Dollar Geldbuße verurteilt wurden. Demnach wurden 6 erfundene Entscheidungen zitiert, und die Anwälte räumten das Problem erst am 25. Mai ein. Sie mussten außerdem jedem Richter schreiben, der fälschlich als Autor genannt worden war.
LawNext berichtet über die Geldbuße von 5.000 US-Dollar gegen Peter LoDuca, Steven Schwartz und die Kanzlei sowie die Pflicht, den Mandanten und die genannten Richter zu informieren. Das Portal zitiert den Richter mit der Aussage, nach den geltenden Regeln müssten Anwälte die von ihnen eingereichten Unterlagen prüfen.
Ausführliche Angaben finden Sie in den Originalquellen.