南非專業服務2024–2025

Mavundla 訴 MEC 案（夸祖魯－納塔爾省）的聲請人代理律師事務所

高等法院書狀的 AI 輔助法律研究

南非一家律師事務所引用的9項判例中有7項不存在，法院將其移送法律執業委員會（Legal Practice Council）

失敗或中止主管機關、稽核或法院官方資料 ↗

問題

一家小型律師事務所代理與夸祖魯－納塔爾省政府發生爭議的聲請人，須以判例支持其書面陳述。負責督導的律師在文件提交前並未查核所引用的法律依據。

該所的書面陳述引用了9項判例依據。高等法院查核後，只有2項為真，其餘為典型生成式 AI 產出的捏造內容。法院在2025年1月的判決中，稱此行為不負責任且不專業，批評負責督導的律師，命該所負擔訴訟費用，並將此事移送法律執業委員會調查。

7 of 9所引用的判例依據中不存在的數量主管機關、稽核或法院[1][2]

負責督導的律師在提交前，未查核 AI 產生的引用是否存在。在南非先前的 Parker 訴 Forsyth 案（2023年）中，法院認定並無誤導意圖；到了2025年，處理方式已包括命事務所負擔訴訟費用，以及移送監管機關。

[1]The Conversation (republished by The African Mirror)2025年11月7日

自由邦大學2名法律講師檢視南非 AI 捏造引用的案例。他們介紹2025年1月的 Mavundla 判決：9項引用依據中只有2項為真，法院批評負責督導的律師，並將此事移送法律執業委員會。他們並對照2023年的 Parker 訴 Forsyth 案，該案法院認定並無誤導意圖。

[2]Cliffe Dekker Hofmeyr2025年1月17日

Cliffe Dekker Hofmeyr 報導，Mavundla 案引用的9項依據中只有2項為真。該所被命令支付額外出庭的訴訟費用，書記官則被指示將判決書送交法律執業委員會的夸祖魯－納塔爾辦事處。

詳細內容請參閱原始資料。

收錄日期 2026年10月25日 · 更新日期 2026年10月25日