BrasilienÖffentlicher Sektor2023 – laufendBundesgericht der 1. Region (Acre), Brasilien
Einsatz von ChatGPT durch einen Richter bei der Recherche von Rechtsprechung für ein Urteil
Brasiliens Justizrat leitete eine Untersuchung ein, nachdem ein Bundesurteil von ChatGPT erfundene Präzedenzfälle zitiert hatte
Ausgangslage
Ein Bundesrichter in Acre hatte eine hohe Arbeitslast und nutzte ChatGPT, um stützende Rechtsprechung zu finden.
Vorgehen
Das Urteil zitierte nicht existierende Präzedenzfälle, die dem Obersten Gerichtshof für Zivil- und Strafsachen (STJ) zugeschrieben wurden. Der Anwalt der unterlegenen Partei meldete sie der regionalen Dienstaufsicht. Der Richter bezeichnete den Fehler als Versehen aufgrund von Überlastung und sagte, ein Gerichtsmitarbeiter habe einen Teil der Recherche übernommen. Der Nationale Justizrat (CNJ) leitete im November 2023 eine Untersuchung ein, und der regionale Generalinspektor riet Richtern davon ab, offene, nicht zugelassene Werkzeuge der generativen KI zur Suche nach Präzedenzfällen zu nutzen.
Kennzahlen
Keine veröffentlichten Zahlen
Erkenntnis
Erfundene Präzedenzfälle gelangten in ein Urteil, bevor der gegnerische Anwalt sie bemerkte. Der regionale Generalinspektor riet Richtern daraufhin davon ab, nicht zugelassene KI-Werkzeuge für die Suche nach Präzedenzfällen zu verwenden.
Kategorien
- Größe
- Großunternehmen
- Branche
- Öffentlicher Sektor
- Unternehmensfunktion
- Interne Abläufe und WissensmanagementFinanzen, Risiko und Recht
- Innovationsart
- Prozessinnovation
- KI-Technologie
- Generative KI
- Einführung
- Standardwerkzeug oder Plattform
- Nachweis
- Presseberichterstattung
Quellen
Quellenzusammenfassungen
Olhar Digital berichtete, ein Bundesrichter in Acre habe ein Urteil erlassen, das von ChatGPT erzeugte Passagen mit nicht existierenden STJ-Präzedenzfällen enthielt. Der CNJ ermittle, nachdem die regionale Dienstaufsicht die Prüfung der Sache eingestellt habe. Der Richter nannte es einen häufigen Fehler und sagte, Mitarbeiter seien beteiligt gewesen.
Rota Jurídica berichtete, der Anwalt der unterlegenen Partei habe die erfundenen STJ-Präzedenzfälle entdeckt und die regionale Dienstaufsicht informiert. Der CNJ leitete eine Untersuchung gegen den Richter ein, der den Fehler auf Überlastung und einen Gerichtsmitarbeiter zurückführte. Generalinspektor Néviton Guedes riet Richtern davon ab, offene, nicht zugelassene Werkzeuge der generativen KI für die Recherche von Präzedenzfällen zu nutzen.
Ausführliche Angaben finden Sie in den Originalquellen.
