BrasilSector público2023 – en cursoTribunal Regional Federal de la 1.ª Región (Acre), Brasil
Uso de ChatGPT por parte de un juez para buscar jurisprudencia para una sentencia
El consejo judicial de Brasil abrió una investigación después de que una sentencia federal citara precedentes inventados por ChatGPT
Problema
Un juez federal de Acre, con una elevada carga de trabajo, utilizó ChatGPT para encontrar jurisprudencia que respaldara su resolución.
Enfoque
La sentencia citaba precedentes inexistentes atribuidos al Superior Tribunal de Justicia (STJ). El abogado de la parte perdedora los denunció ante la corregiduría regional. El juez describió el error como un fallo causado por el exceso de trabajo y dijo que un empleado del tribunal había realizado parte de la investigación. El Consejo Nacional de Justicia (CNJ) abrió una investigación en noviembre de 2023, y el inspector jefe regional aconsejó a los jueces no utilizar herramientas de IA generativa abiertas y no autorizadas para buscar precedentes.
Cifras clave
Sin cifras publicadas
Conclusión
Unos precedentes inventados llegaron a una sentencia antes de que el abogado de la parte contraria los detectara. Después, el inspector jefe regional aconsejó a los jueces no usar herramientas de IA no autorizadas para buscar precedentes.
Categorías
- Tamaño
- Gran empresa
- Sector
- Sector público
- Tipo de innovación
- Innovación de procesos
- Tecnología de IA
- IA generativa
- Objetivo
- Productividad y rapidez
- Respaldo
- Información de prensa
Fuentes
Resúmenes de fuentes
Olhar Digital informó de que un juez federal de Acre dictó una sentencia con pasajes generados por ChatGPT que citaban precedentes inexistentes del STJ. El CNJ investigaba el caso después de que la corregiduría regional dejara de examinar el asunto. El juez calificó el hecho de error común y dijo que había participado personal del tribunal.
Rota Jurídica informó de que el abogado de la parte perdedora descubrió los precedentes inventados del STJ y lo comunicó a la corregiduría regional. El CNJ abrió una investigación sobre el juez, que atribuyó el error al exceso de trabajo y a un empleado del tribunal. El inspector jefe Néviton Guedes aconsejó a los jueces no utilizar herramientas de IA generativa abiertas y no autorizadas para buscar precedentes.
La información completa figura en las fuentes originales.
