BrésilSecteur public2023 – en coursTribunal fédéral de la 1re région (Tribunal Regional Federal da 1ª Região), Acre, Brésil
Recours d’un juge à ChatGPT pour rechercher de la jurisprudence en vue d’une décision
Le Conseil national de la justice du Brésil (Conselho Nacional de Justiça) a ouvert une enquête après qu’une décision fédérale a cité des précédents inventés par ChatGPT
Problématique
Un juge fédéral de l’Acre, confronté à une charge de travail importante, a utilisé ChatGPT pour trouver de la jurisprudence à l’appui de sa décision.
Approche
La décision citait des précédents inexistants attribués au Tribunal supérieur de justice (STJ). L’avocat de la partie perdante les a signalés à l’inspection régionale. Le juge a présenté l’erreur comme une méprise causée par la surcharge de travail et indiqué qu’un agent du tribunal avait mené une partie des recherches. Le Conseil national de la justice (CNJ) a ouvert une enquête en novembre 2023, et l’inspecteur régional en chef a déconseillé aux juges d’utiliser des outils d’IA générative ouverts et non approuvés pour rechercher des précédents.
Chiffres clés
Aucun chiffre publié
Enseignement
Des précédents fabriqués sont parvenus jusque dans une décision avant que l’avocat adverse ne les repère. L’inspecteur régional en chef a ensuite déconseillé aux juges d’utiliser des outils d’IA non approuvés pour rechercher des précédents.
Catégories
- Taille
- Grande entreprise
- Secteur
- Secteur public
- Fonction de l’entreprise
- Fonctions internes et gestion des connaissancesFinance, risques et juridique
- Type d’innovation
- Innovation de procédé
- Technologie d’IA
- IA générative
- Mode d’adoption
- Outil ou plateforme standard
- Objectif
- Productivité et rapidité
- Type de preuve
- Travail journalistique
Sources
Résumés des sources
Olhar Digital a rapporté qu’un juge fédéral de l’Acre avait rendu une décision contenant des passages générés par ChatGPT qui citaient des précédents inexistants du STJ. Le CNJ enquêtait après que l’inspection régionale avait cessé d’examiner l’affaire. Le juge a qualifié l’erreur de fréquente et indiqué que des agents y avaient participé.
Rota Jurídica a rapporté que l’avocat de la partie perdante avait découvert les précédents fabriqués du STJ et en avait informé l’inspection régionale. Le CNJ a ouvert une enquête sur le juge, qui a attribué l’erreur à la surcharge de travail et à un agent du tribunal. L’inspecteur en chef Néviton Guedes a déconseillé aux juges d’utiliser des outils d’IA générative ouverts et non approuvés pour rechercher des précédents.
Les informations complètes figurent dans les sources d’origine.
