SingapurBeratung und Fachdienstleistungen2025DL Law Corporation
Generative KI in der juristischen Recherche für Schriftsätze
Ein Registrar des Hohen Gerichts von Singapur ordnete an, dass ein Anwalt von DL Law Corporation 800 S$ persönlich zahlen muss, nachdem in Schriftsätzen ein von KI erzeugter, nicht existierender Fall aufgetaucht war
Ausgangslage
Die Anwälte der Kläger brauchten für ihre am 1. Juni 2025 eingereichten Schriftsätze einen Rechtsprechungsbeleg für ein Argument zum Gesetz über Geldverleiher (Moneylenders Act). Ein weniger erfahrener Anwalt der Kanzlei nutzte für die Recherche eine KI-App.
Vorgehen
Die Schriftsätze zitierten einen Fall, der nicht existierte. Der Anwalt der Gegenseite konnte ihn am 18. Juli 2025 nicht finden. Der Anwalt der Kläger reichte daraufhin ohne Erlaubnis geänderte Schriftsätze ein und bezeichnete den Fehler als Schreibversehen. In der Verhandlung räumte er ein, der weniger erfahrene Anwalt habe das Argument mithilfe einer KI-App recherchiert und der Fall sei ein Platzhalter gewesen. Am 29. September 2025 erließ das Gericht seine Begründung, in der es das Verhalten als unangemessen, unvernünftig und fahrlässig bewertete, und ordnete eine persönliche Kostenzahlung von 800 S$ an den Beklagten an.
Kennzahlen
Erkenntnis
Das Gericht sah den Anwalt für einen ungeprüften Rechtsprechungsnachweis in der Verantwortung, unabhängig davon, ob dieser von KI stammte. Der Betrag war gering, doch der Anwalt der Kanzlei wurde in einer veröffentlichten Gerichtsentscheidung namentlich genannt.
Kategorien
- Größe
- Kleinunternehmen
- Unternehmensfunktion
- Interne Abläufe und WissensmanagementFinanzen, Risiko und Recht
- Innovationsart
- Prozessinnovation
- KI-Technologie
- Generative KI
- Einführung
- Standardwerkzeug oder Plattform
- Nachweis
- Aufsichtsbehörde, Prüfung oder Gericht
Quellen
Quellenzusammenfassungen
Entscheidungsgründe eines Assistant Registrar des High Court. Sie halten den erfundenen Rechtsprechungsnachweis in den Schriftsätzen der Kläger vom 1. Juni 2025, den zeitlichen Ablauf im Juli 2025 und das Eingeständnis des Anwalts fest, ein weniger erfahrener Anwalt habe für die Recherche eine KI-App genutzt. Sie ordnen an, dass der Anwalt 800 S$ persönlich an den Beklagten zahlt.
Ausführliche Angaben finden Sie in den Originalquellen.
