DL Law Corporation

Vấn đề

Luật sư của các nguyên đơn cần căn cứ pháp lý cho một điểm theo Đạo luật Cho vay (Moneylenders Act) trong bản luận cứ bằng văn bản nộp ngày 1/6/2025. Luật sư cấp dưới của công ty dùng một ứng dụng AI để nghiên cứu.

Cách tiếp cận

Bản luận cứ trích dẫn một vụ án không tồn tại. Luật sư phía đối lập không tìm thấy vụ án vào ngày 18/7/2025. Luật sư của các nguyên đơn sau đó nộp bản luận cứ sửa đổi khi chưa được tòa cho phép và gọi đó là lỗi văn thư. Tại phiên điều trần, ông thừa nhận luật sư cấp dưới đã dùng một ứng dụng AI để nghiên cứu vấn đề này và vụ án đó chỉ được đưa vào để giữ chỗ. Ngày 29/9/2025, tòa công bố căn cứ phán quyết, kết luận hành vi này là không phù hợp, không hợp lý và cẩu thả, đồng thời buộc luật sư tự trả 800 S$ chi phí tố tụng cho bị đơn.

Số liệu chính

Bài học

Tòa coi một trích dẫn chưa được kiểm chứng là trách nhiệm của luật sư, dù do AI tạo ra hay không. Số tiền nhỏ, nhưng phán quyết nêu tên luật sư của công ty trong một bản án được công bố.

Phân loại

Quy mô

Doanh nghiệp nhỏ

Ngành

Dịch vụ chuyên môn

Chức năng kinh doanh

Công việc nội bộ và quản lý tri thứcTài chính, rủi ro và pháp chế

Loại hình đổi mới

Đổi mới quy trình

Công nghệ AI

AI tạo sinh

Hình thức triển khai

Công cụ hoặc nền tảng có sẵn

Mục tiêu

Năng suất và tốc độ

Căn cứ

Cơ quan quản lý, kiểm toán hoặc tòa án

Nguồn

1. Tajudin bin Gulam Rasul and another v Suriaya bte Haja Mohideen [2025] SGHCR 33

   Singapore Courts (eLitigation)·29 thg 9, 2025Văn bản của cơ quan quản lý, kiểm toán hoặc tòa án

Tóm tắt nguồn

Thông tin đầy đủ có trong tài liệu gốc.