DL Law Corporation

問題

原告律師須在 2025 年 6 月 1 日提交的書面陳述中，為《放貸人法》（Moneylenders Act）下的一項論點尋找依據。該事務所的資淺律師使用 AI 應用程式進行研究。

做法

書狀引用了一則不存在的案例。2025 年 7 月 18 日，對造律師找不到該案例。原告律師隨後未經許可提交修正後的書狀，並稱該錯誤為文書疏失。他在聆訊中承認，是資淺律師以 AI 應用程式查詢該論點，且該案例僅用來暫時佔位。2025 年 9 月 29 日，法院發布裁判理由，認定該行為不當、不合理且有疏失，並命令他個人向被告支付 800 新加坡元的訴訟費用。

主要數據

啟示

法院將未經查證的引註視為律師的責任，無論是否由 AI 產出。金額雖小，但該裁判在公開判決中點名了事務所的律師。

分類

規模

小型企業

產業

專業服務

業務職能

內部作業與知識管理財務、風險與法務

創新類型

流程創新

AI技術

生成式AI

導入方式

現成工具或平台

目標

生產力與速度

依據

主管機關、稽核或法院

來源

1. Tajudin bin Gulam Rasul and another v Suriaya bte Haja Mohideen [2025] SGHCR 33

   Singapore Courts (eLitigation)·2025年9月29日主管機關、稽核或法院文件

來源摘要

詳細內容請參閱原始資料。