DL Law Corporation

问题

原告律师需要在2025年6月1日提交的书面陈词中，为涉及《放贷人法令》（Moneylenders Act）的一个论点寻找法律依据。该律所的一名初级律师使用AI应用进行检索。

方法

陈词中引用了一个不存在的判例。对方律师在2025年7月18日找不到该判例。原告律师随后未经许可提交了修订后的陈词，并称这一错误属于文书错误。他在庭审中承认，初级律师把这一论点交给了AI应用处理，该判例只是占位内容。2025年9月29日，法院发布裁判理由，认定该行为不当、不合理且存在疏忽，并命令该律师以个人身份向被告支付800新加坡元的讼费。

主要数据

启示

法院认为，无论是否由AI生成，未经核实的引用都是律师的责任。金额不大，但判决在公开的裁判文书中点名了该律所的律师。

分类

规模

小微企业

行业

专业服务

业务职能

内部业务与知识管理财务、风险与法务

创新类型

流程创新

AI技术

生成式AI

引入方式

现成工具或平台

目标

工作效率与速度

依据

监管机构、审计或法院

来源

1. Tajudin bin Gulam Rasul and another v Suriaya bte Haja Mohideen [2025] SGHCR 33

   Singapore Courts (eLitigation)·2025年9月29日监管、审计或法院文件

来源摘要

详细内容请参阅原始来源。