Reino UnidoSetor público2024 – em andamentoMinistério do Interior do Reino Unido (Home Office)
Ferramentas de IA Asylum Case Summarisation e Asylum Policy Search
Projetos-piloto do Ministério do Interior britânico relatam economia de 23 minutos por caso com resumos e de 37 minutos na pesquisa de políticas; 9% dos resumos eram imprecisos ou incompletos
Problema
Os responsáveis por decidir pedidos de asilo precisavam ler longas transcrições de entrevistas e pesquisar manualmente documentos sobre políticas relativas a países, enquanto cerca de 90.000 casos aguardavam uma primeira decisão no fim de 2024.
Abordagem
O Ministério do Interior testou duas ferramentas entre maio e dezembro de 2024: uma resume transcrições de entrevistas, com base no GPT-4 da OpenAI, segundo o portal de IA do governo; a outra pesquisa e resume informações sobre políticas relativas a países. Os grupos de teste e de comparação, formados por responsáveis pelas decisões, trabalhavam em unidades separadas. O ministério publicou a avaliação em abril de 2025.
Números principais
Lição
Críticos argumentaram que a taxa de 9% de resumos imprecisos ou incompletos era alta demais para decisões sobre asilo. A economia de tempo relatada veio de pequenos projetos-piloto em unidades não representativas e se baseou em relatos dos servidores.
Categorias
- Porte
- Grande empresa
- Setor
- Setor público
- Função empresarial
- Trabalho interno e gestão do conhecimento
- Tipo de inovação
- Inovação de processos
- Tecnologia de IA
- IA generativa
- Forma de adoção
- Ferramenta ou plataforma pronta para uso
- Evidência
- Declaração da própria empresa
Fontes
Resumos das fontes
O Ministério do Interior avaliou dois projetos-piloto. O de resumos ocorreu em duas fases de 8 semanas em 2024 e economizou 23 minutos por caso (32%); o de busca de políticas economizou 37 minutos. Foram excluídos por imprecisão 9% dos resumos, 23% dos usuários não tinham plena confiança, e 65% e 54% continuariam usando as duas ferramentas. As revisões de qualidade não mostraram efeito sobre as decisões, e o ministério afirmou que os projetos-piloto eram pequenos e se baseavam em relatos dos servidores.
Uma organização de direitos digitais argumenta que a ferramenta não está pronta para decisões sobre asilo. Cita a constatação do próprio Ministério do Interior de que 9% dos resumos eram imprecisos ou incompletos, observa que quase um quarto dos participantes dos testes não tinha plena confiança e pede respostas sobre taxas de erro e vieses antes da implantação.
Os detalhes completos estão disponíveis nas fontes originais.